3月8日，最高人民法院院長周強向十三屆全國人大五次會議作2022年最高人民法院工作報告，介紹了上一年度人民法院工作亮點及新進展、新成就，并強調最高院始終以“努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”為目標，堅持“服務大局、司法為民、公正司法，忠實履行憲法法律賦予的職責”的工作方針。

在依法治國的當下，最高人民法院工作報告和我們普通百姓的生活息息相關。時值消費者權益保護日，上海瀛東律師事務所王莉薇律師從消費者權益保護角度解讀《2022年最高人民法院工作報告》。

消費者信息保護 上升新高度

王莉薇表示，最高院工作報告非常注重消費者的個人信息保護。工作報告在第一部分“堅決維護國家安全和社會穩(wěn)定”中明確“信息時代，個人信息安全保護變得突出和緊迫。”

工作報告中指出，在辦理涉及個人信息安全的案件中，嚴懲竊取倒賣身份證、通訊錄、快遞單、微信賬號、患者信息等各類侵犯公民個人信息犯罪；從嚴懲治行業(yè)“內鬼”泄露個人信息；嚴懲利用惡意程序、釣魚欺詐等形式非法獲取個人信息；嚴懲通過非法侵入監(jiān)控系統(tǒng)販賣幼兒園、養(yǎng)老院實時監(jiān)控數(shù)據(jù)的犯罪分子；對侵犯個人信息、煽動網絡暴力侮辱誹謗的，依法追究刑事責任。

回顧2021年關于個人信息保護的立法進程，我們可以看到，我國將尊重人民群體貫穿在整個立法過程中。

2021年1月1日生效的《民法典》，首次將人格權單獨成編，其中將隱私權和個人信息作為人格權的重要組成部分，明確與生命權、身體權、健康權、姓名權、肖像權、名譽權等受到同等保護。

2021年7月27日，最高院發(fā)布《最高人民法院關于審理使用人臉識別技術處理個人信息相關民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》（法釋〔2021〕15號），該司法解釋明確制止濫用人臉識別技術行為，信息處理者使用技術時，應當將使用規(guī)則、目的、方式、范圍等透明化，并且取得權利人或其監(jiān)護人的認可，同時，信息處理者還應當采取一定技術手段，保證人臉信息不被泄露、篡改、丟失。司法解釋進一步闡述了個人信息保護的立法原則，即對信息使用方提出了更多的義務，來保障自然人的人格權益不被侵害。

2021年8月20日，全國人大常委會頒布《中華人民共和國個人信息保護法》，該部法律除了延續(xù)《最高人民法院關于審理使用人臉識別技術處理個人信息相關民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》對于信息處理者的義務外，第六十九條規(guī)定還明確了處理個人信息侵害個人信息權益造成損害的案件時，個人信息處理者不能證明自己沒有過錯的，應當承擔損害賠償?shù)惹謾嘭熑??？梢?#xff0c;個人信息處理者的損害賠償責任實行過錯推定責任，即事前推定其具有過錯，然后采取舉證責任倒置原則，由其對自己沒有過錯進行舉證證明。

制訂法律是為了解決日常生活中發(fā)生的糾紛，通過明確客觀的價值導向，給當事雙方一個合理公平的說法。那么在日常生活中，個人信息保護又是如何體現(xiàn)的呢，這與消費者有什么關系呢？

場景一：大數(shù)據(jù)殺熟

目前，電商交易已經是越來越多普遍的現(xiàn)象，某些平臺企業(yè)利用大數(shù)據(jù)分析、評估消費者的個人特征，通過掌握消費者的經濟狀況、消費習慣、對價格的敏感程度等信息,針對不同消費群體推送同種商品，但該商品的價格卻截然不同，在交易價格等方面實行歧視性的差別待遇,誤導、欺詐消費者這種現(xiàn)象就是大家所稱的“大數(shù)據(jù)殺熟”。

《消費者權益保護法》第十條規(guī)定：“消費者享有公平交易的權利。消費者在購買商品或者接受服務時，有權獲得質量保障、價格合理、計量正確等公平交易條件，有權拒絕經營者的強制交易行為?！倍按髷?shù)據(jù)殺熟”這種行為違反了誠實信用原則,侵犯了消費者權益保護法規(guī)定的消費者享有公平交易條件的權利,應當在法律上予以禁止。

今年的最高院工作報告中涉及的個人信息保護立法，就禁止上述平臺企業(yè)利用個人信息進行自動化決策,對個人在交易價格等交易條件上實行不合理的差別待遇，明確平臺企業(yè)應當保證決策的透明度和結果公平、公正。

場景二：人臉識別技術的應用

在我們日常消費活動中，經常會運用到人臉識別技術，比如：賓館登記入住、樂園進場刷臉、乘坐交通工具，或者支付商品價款等。此次，最高院工作報告提到的“國內人臉識別第一案”，其實反映的就是司法對于技術開發(fā)與個人信息保護兩者間的取向態(tài)度。

《消費者權益保護法》第二十六條規(guī)定：“經營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術手段強制交易?！?/p>

《消費者權益保護法》第二十九條規(guī)定：“經營者收集、使用消費者個人信息，應當遵循合法、正當、必要的原則，明示收集、使用信息的目的、方式和范圍，并經消費者同意。經營者收集、使用消費者個人信息，應當公開其收集、使用規(guī)則，不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定和雙方的約定收集、使用信息?！?/p>

《最高人民法院關于審理使用人臉識別技術處理個人信息相關民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》頒布后，在人臉技術領域，法律明確規(guī)定物業(yè)不得強制將 “刷臉”作為出入小區(qū)唯一驗證方式；明確規(guī)定手機軟件不能通過捆綁授權強制索取個人信息等。

王莉薇表示，最高院工作報告體現(xiàn)我國司法堅持以人民為中心，不斷完善司法政策，既有力服務數(shù)字經濟發(fā)展，又守護好公民個人信息安全，讓公眾無需再擔心自己的“臉面”問題。

推進網絡消費立法建設

最高人民法院副院長賀小榮針對2022年全國兩會《最高人民法院工作報告》解讀系列的直播訪談提到，截至到2021年12月，我國網民規(guī)模已經達10.32億，自2013年起，我國已經連續(xù)8年成為全球最大的零售市場，2021年的交易額比上一年增漲14.1%。

近年來，隨著互聯(lián)網電商的裂變發(fā)展，商家與消費者的矛盾也越發(fā)明顯，傳統(tǒng)的立法已經不能完全規(guī)制商家的銷售行為，因此，迫切需要新的立法來評判消費雙方（甚至是作為第三方的平臺）的行為正確性。

根據(jù)中國司法大數(shù)據(jù)研究院發(fā)布《網絡購物合同糾紛案件特點和趨勢（2017.1—2020.6）司法大數(shù)據(jù)專題報告》數(shù)據(jù)顯示，在網絡購物合同糾紛案件中，30.78%的爭議涉及食品安全問題，22.56%的糾紛案件中消費者認為賣家的銷售存在虛假宣傳或其他欺詐行為，21.65%的糾紛案件是因為商品缺少必要的標簽標注，9.15%的爭議涉及假冒偽劣等產品質量問題。

同時，新型營銷方式“直播帶貨”也成了年輕人主要了解商品的渠道，但是該種形式的的銷售途徑也是存在很多令人不滿的情況，主要糾紛為：明星帶貨涉嫌刷單造假；售后服務滿意度低、體驗較差。

針對網絡消費模式下存在的種種問題，最高院工作報告還提到了將于2022年3月15日生效的《最高人民法院關于審理網絡消費糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定（一）》（法釋〔2022〕8號），該司法解釋明確了司法工作需要扎牢民生司法保障網，切實維護人民群眾的合法權益。

此次《最高人民法院關于審理網絡消費糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定（一）》就新型業(yè)態(tài)提出了新要求，從而更全面地保護消費者權益，其中與消費者日?；顒忧袑嵪嚓P的有：

（一）簽收或者拆封網絡商品不能退貨的格式合同屬于無效。消費者網購后簽收商品是普遍的、合理的行為，簽收行為本身不可作為消費者認可商品質量的證據(jù)。同時，消費者有權拆封查驗商品的完好與否，即便簽收商品后，若消費者拆封行為保證商品不受損的，也可以因為質量問題要求退貨。

（二）消費者在購物過程中獲得的贈品、獎品或換購產品等免費的產品，若該贈品、獎品或換購產品造成消費者人身損害的，商家也應當進行賠付。

（三）嚴禁“刷單”現(xiàn)象。法律明確禁止商家虛假宣傳，若以虛構交易、虛構點擊量、編造用戶評價等方式訂立的合同屬于無效，保護消費者的知情權。

（四）直播帶貨時，應當告知消費者產品實際銷售者是誰。直播過程中，直播間運營者需要標明“并非產品的銷售者”，且需要標明“實際銷售者”，若直播間運營者沒有辦法證明上述標明事項的，消費者權益受到侵害時，可以要求直播運營者承擔責任。

（五）關注外賣餐飲服務行業(yè)，加重外賣平臺的質量監(jiān)督義務，保證食品安全。若外賣平臺經營者未對入網餐飲服務提供者進行實名登記、審查許可證，或者未能履行提供網絡交易平臺服務等義務的，消費者因合法權益受到損害時，可向外賣平臺經營者與餐飲服務提供者主張承擔連帶責任，該解釋正好與2021年修正的《食品安全法》第六十二條相呼應。

王莉薇表示，法治建設需要順應時代，切實保障人民利益。正如我國憲法總綱規(guī)定的“中華人民共和國的一切權力屬于人民”，以人民為中心，實現(xiàn)對美好生活的向往，是每一個法律人應當銘記在心的理念。