人稱“綠色委員”的馬海軍,在過去五年的履職中,每年提交的提案都體現(xiàn)著“生態(tài)+法治”的主題。今年,作為第十四屆全國政協(xié)委員的馬海軍,履職首年的關(guān)注焦點,仍與人文、與環(huán)境、與發(fā)展密切相關(guān)。
“非法采礦,破壞的是資源,踐踏的是法制,因此,對涉礦行為進(jìn)行統(tǒng)一的法治界定,對礦產(chǎn)、礦企和礦業(yè)都十分必要?!闭诰┏鱿珖鴥蓵娜珖f(xié)委員、青海恩澤律師事務(wù)所主任律師馬海軍向《中國企業(yè)報》記者介紹,我國《刑法》規(guī)定:違反礦產(chǎn)資源法的規(guī)定,未取得采礦許可證擅自采礦,擅自進(jìn)入國家規(guī)劃礦區(qū)、對國民經(jīng)濟(jì)具有重要價值的礦區(qū)和他人礦區(qū)范圍采礦,或者擅自開采國家規(guī)定實行保護(hù)性開采的特定礦種,情節(jié)嚴(yán)重的,處三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并處或者單處罰金;情節(jié)特別嚴(yán)重的,處三年以上七年以下有期徒刑,并處罰金。
馬海軍解釋,在司法實踐中,雖有司法解釋,但對非法采礦行為理解和把握不一,存在將按照《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法》及其配套規(guī)定無法辦理或者無須辦理采礦許可證的行為,將沒有社會危害性或社會危害性較小不構(gòu)成犯罪的行為認(rèn)定為非法采礦罪,將自然資源主管機關(guān)不認(rèn)為是非法采礦的行為定罪追責(zé),各地同案不同判現(xiàn)象也較多,執(zhí)法尺度不一。
一是將按備案勘查方案進(jìn)行洞探、井探、槽探等產(chǎn)生礦石的行為認(rèn)定為非法采礦;
二是將按備案開發(fā)利用方案施工產(chǎn)生礦石的行為認(rèn)定為非法采礦;
三是將按備案設(shè)計要求施工的各種建設(shè)工程產(chǎn)生礦石的行為認(rèn)定為非法采礦,如修路、建房、建廠、挖基坑、土地平整、安全整治、土壤改良、生態(tài)修復(fù)、固廢利用、煤礦滅火工程等;
四是將雖在礦區(qū)范圍內(nèi)開采但超出備案登記儲量或備案登記礦種的開采行為認(rèn)定為非法采礦;
五是將采礦許可證換證、延續(xù)期間在礦區(qū)范圍內(nèi)開采的行為認(rèn)定為非法采礦;
六是將超過行政許可的生產(chǎn)規(guī)模進(jìn)行開采的行為認(rèn)定為非法采礦;
七是將行政機關(guān)許可開采但未頒發(fā)采礦許可證的行為認(rèn)定為非法采礦。
出現(xiàn)以上情形的原因,一是《刑法》第三百四十三條對什么是非法采礦規(guī)定的不周延;二是最高人民法院、最高人民檢察院2016年11月28日發(fā)布的《關(guān)于辦理非法采礦、破壞性采礦刑事案件適用法律若干問題的解釋》針對非法采礦所作司法解釋還需完善。司法解釋第2條雖列舉五種情形來說明“未取得采礦許可證”,但仍無法解決實踐中圍繞采礦許可證的爭議問題,比如采礦權(quán)承包、采礦權(quán)合作、越層越界開采等,對什么是非法采礦需要精準(zhǔn)解釋。此外,現(xiàn)有量刑起點10元至30萬元只考慮金額,未考慮非法開采量與合法開采量之間的比例,更未考慮礦產(chǎn)品價格與數(shù)量之間的關(guān)系等等;三是司法機關(guān)辦案人員缺乏專業(yè)的礦業(yè)知識,導(dǎo)致的認(rèn)識差異。為此,馬海軍建議:
一、建議全國人大常委會對《刑法》第三百四十三條中的“未取得采礦許可證擅自采礦”予以立法解釋;
二、建議最高人民法院修改《關(guān)于辦理非法采礦、破壞性采礦刑事案件適用法律若干問題的解釋》,完善關(guān)于非法采礦罪的司法認(rèn)定,量刑起點調(diào)整為五十萬元至一百萬元,且非法開采量超過合法開采量的30%。
相關(guān)稿件