近年來(lái)，商品化權(quán)益的保護(hù)成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論和實(shí)務(wù)界頗具爭(zhēng)議的話題，特別是作品元素的商品化權(quán)益保護(hù)，還存在保護(hù)范圍、保護(hù)客體、保護(hù)方式、保護(hù)時(shí)間等問(wèn)題的分歧。如何對(duì)作品元素進(jìn)行定義、規(guī)制、保護(hù)是當(dāng)前亟待解決的問(wèn)題。

　　4月19日，作品元素的商品化權(quán)益保護(hù)研討會(huì)在《中國(guó)企業(yè)報(bào)》中企視訊《知新大講堂》頻道舉行，特邀知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論界和實(shí)務(wù)界專家、學(xué)者共聚一堂，深入探討作品元素商品化權(quán)益的保護(hù)問(wèn)題，以期為此類案件提供有益的解決方案。

　　本次研討會(huì)由魯迅文化基金會(huì)、華東理工大學(xué)法學(xué)院指導(dǎo)，上海交通大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)法研究院、華東理工大學(xué)法學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心、虹橋商務(wù)區(qū)投資促進(jìn)與公共服務(wù)中心、上海市閔行區(qū)南虹橋管理委員會(huì)辦公室聯(lián)合主辦，長(zhǎng)三角知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展聯(lián)盟、上海朱妙春律師事務(wù)所、上海隆天律師事務(wù)所、上海段和段律師事務(wù)所、上海百一知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司、上海市閔行區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)會(huì)共同協(xié)辦，《中國(guó)企業(yè)報(bào)》中企視訊等媒體提供大力支持。華東理工大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心主任、副教授張曉東與長(zhǎng)三角知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟秘書長(zhǎng)郭國(guó)中共同主持研討會(huì)。

　　魯迅文化基金會(huì)會(huì)長(zhǎng)、北京語(yǔ)言大學(xué)魯迅與世界文化研究院院長(zhǎng)周令飛，北京高文律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、主任王正志，華東理工大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)、教授彭德雷，虹橋國(guó)際中央法務(wù)區(qū)管委會(huì)公共服務(wù)處、投資促進(jìn)與公共服務(wù)中心主任劉飛參加研討會(huì)并致辭。

　　在主題演講環(huán)節(jié)，上海交通大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)法研究院院長(zhǎng)、教授孔祥俊分享了作品元素商品化權(quán)益保護(hù)的條件和邊界，國(guó)家版權(quán)局原巡視員許超深入探討作品標(biāo)題的法律保護(hù)，華東政法大學(xué)教授王遷以葵花寶典案為例，剖析作品元素商品化權(quán)益的保護(hù)問(wèn)題，江蘇省高級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭原庭長(zhǎng)、副巡視員宋健分享了關(guān)于作品名稱法律保護(hù)的思考，各專家紛紛提出關(guān)于作品元素的商品化權(quán)益保護(hù)的建設(shè)性意見和建議。

　　在嘉賓點(diǎn)評(píng)環(huán)節(jié)，遼寧省知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究院院長(zhǎng)、沈陽(yáng)工業(yè)大學(xué)中德知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長(zhǎng)易玉表示，此次研討會(huì)契合今年知識(shí)產(chǎn)權(quán)宣傳周“加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治保障，全力支持全面創(chuàng)新發(fā)展”的主題，對(duì)提高全社會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，進(jìn)一步加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，助力經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展和創(chuàng)新型國(guó)家的建設(shè)具有重要意義。

　　綜合上述嘉賓的觀點(diǎn)，易玉歸納了作品元素商品化權(quán)益的保護(hù)模式，包括獨(dú)立設(shè)權(quán)保護(hù)，以及各部門法如著作權(quán)法、商標(biāo)法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、專利法的綜合保護(hù)。他還指出局部外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)作品元素的優(yōu)點(diǎn)在于局部外觀設(shè)計(jì)既不會(huì)以整體外觀設(shè)計(jì)專利與產(chǎn)品嚴(yán)格綁定，便于權(quán)利積極行使，免于作品元素權(quán)利認(rèn)定的責(zé)任；同時(shí)，外觀設(shè)計(jì)保護(hù)從10年延展到15年，避免過(guò)度主張作品元素，從而保護(hù)公眾利益。

　　進(jìn)入第二場(chǎng)主題討論，上海市版權(quán)局版權(quán)管理處原處長(zhǎng)、二級(jí)巡視員武幼章從“娃哈哈”“十萬(wàn)個(gè)為什么”“鄭淵潔宣布停止維權(quán)”等案例談起，具體分析了作品元素的商品化權(quán)益保護(hù)，華代優(yōu)服版權(quán)服務(wù)（北京）有限公司陳婕從作品登記的重要性和作品登記相關(guān)問(wèn)題兩方面，深入探討作品登記的作用，上海大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院程明菲分析了作品元素商品化權(quán)益保護(hù)案例的裁判規(guī)則。

　　同時(shí)，復(fù)旦大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心研究員王小兵分析了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法框架下的商品化權(quán)益保護(hù)路徑，上海大學(xué)法學(xué)院校外職業(yè)導(dǎo)師王奎宇淺議商標(biāo)授權(quán)確權(quán)中作品元素商品化權(quán)益保護(hù)，中國(guó)管理科學(xué)研究院學(xué)術(shù)委員會(huì)智庫(kù)專家朱妙春從判例談我國(guó)司法實(shí)踐對(duì)作品元素商品化權(quán)益保護(hù)，共同為作品元素的商品化權(quán)益保護(hù)建言獻(xiàn)策。

　　最后，信實(shí)·霍金路偉聯(lián)營(yíng)辦公室合伙人原素雨總結(jié)道：“大家基本達(dá)成共識(shí)，作品元素在一定條件下具有商業(yè)價(jià)值，無(wú)論是已經(jīng)被商業(yè)化的價(jià)值，還是潛在的利用價(jià)值。但值得注意的是，司法實(shí)務(wù)中因作品標(biāo)題發(fā)生爭(zhēng)議的案件時(shí)有發(fā)生，作品標(biāo)題的權(quán)利是否受到侵害，如何保護(hù)作品標(biāo)題，這些問(wèn)題的認(rèn)定尚存在頗多爭(zhēng)議，其中“五朵金花”案凸顯了我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的短板。在我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律持續(xù)完善的背景下，法律界同仁應(yīng)當(dāng)持續(xù)不斷地探索作品元素商品化權(quán)益保護(hù)邊界，共同促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)繁榮發(fā)展?！?/p>