“618”網(wǎng)購(gòu)促銷(xiāo)季近日拉開(kāi)帷幕，很多人在“搶貨”前都會(huì)看一看其他消費(fèi)者的購(gòu)物評(píng)價(jià)。網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)評(píng)價(jià)是法律賦予消費(fèi)者的一項(xiàng)權(quán)利，有利于督促商家提升產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)水平，也對(duì)后來(lái)的消費(fèi)者是一個(gè)參考。不過(guò)，現(xiàn)實(shí)中，各網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)各自為政，對(duì)于評(píng)價(jià)的期限設(shè)置長(zhǎng)短不一，有的還自動(dòng)默認(rèn)5星好評(píng)，會(huì)在無(wú)形中造成一種不公平。

　　對(duì)此，有人認(rèn)為，網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)設(shè)置評(píng)價(jià)期限并無(wú)不妥。平臺(tái)已經(jīng)提供了相應(yīng)的評(píng)價(jià)途徑，也給了消費(fèi)者一定時(shí)間去評(píng)價(jià)。在約定期限內(nèi)，消費(fèi)者沒(méi)有做出評(píng)價(jià)，可視為主動(dòng)放棄評(píng)價(jià)權(quán)，平臺(tái)并沒(méi)有責(zé)任。

　　有人則質(zhì)疑，消費(fèi)者有選擇評(píng)價(jià)時(shí)間的自由，可以當(dāng)時(shí)進(jìn)行評(píng)價(jià)，也可以使用過(guò)一段時(shí)間后再評(píng)價(jià)。隨意對(duì)消費(fèi)者的評(píng)價(jià)時(shí)間進(jìn)行限制，涉嫌變相剝奪消費(fèi)者的評(píng)價(jià)權(quán)。

　　《電子商務(wù)法》規(guī)定，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)建立健全信用評(píng)價(jià)制度，公示信用評(píng)價(jià)規(guī)則，為消費(fèi)者提供對(duì)平臺(tái)內(nèi)銷(xiāo)售的商品或者提供的服務(wù)進(jìn)行評(píng)價(jià)的途徑。不過(guò)，對(duì)于網(wǎng)購(gòu)評(píng)價(jià)是否應(yīng)有時(shí)間期限，法律并未明確。相關(guān)討論恰恰在一定程度上折射出網(wǎng)購(gòu)評(píng)價(jià)機(jī)制有待完善和明確。

　　從法理上講，任何權(quán)利都有邊界，打官司尚且有訴訟時(shí)效，消費(fèi)者行使評(píng)價(jià)權(quán)也不應(yīng)是無(wú)期限的。否則，消費(fèi)者對(duì)于幾年、十幾年前的訂單進(jìn)行評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)的真實(shí)性、有效性難免缺乏保證，平臺(tái)和商家也難以對(duì)于評(píng)價(jià)內(nèi)容進(jìn)行核實(shí)。就此而言，應(yīng)通過(guò)完善有關(guān)法律法規(guī)，根據(jù)商品類(lèi)型，給評(píng)價(jià)期限設(shè)一個(gè)“下限”，規(guī)定不得低于多少天，從而避免消費(fèi)者和商家之間的認(rèn)知分歧，也可以促使消費(fèi)者及時(shí)行使權(quán)利作出評(píng)價(jià)。