“淄博趕烤”的出圈，讓大家看到城市管理者對(duì)城市發(fā)展新的定義。那就是，要?jiǎng)?chuàng)一個(gè)紅塵人世煙火繁華的城，不創(chuàng)那種冰冷無(wú)情了無(wú)生趣的城。盡管眾說(shuō)紛紜、褒貶不一，但淄博“火爆”的現(xiàn)象，的確從城市治理層面勾勒出人民對(duì)美好生活的向往。

　　城市發(fā)展要等于美好生活

　　近年來(lái)，國(guó)內(nèi)城市實(shí)體經(jīng)濟(jì)空心化現(xiàn)象日趨凸顯。究其原因，虛擬經(jīng)濟(jì)過(guò)度發(fā)展固然難辭其咎，但其主要原因還應(yīng)該在于地方執(zhí)政水平的不足和同質(zhì)化的仿效，畢竟“畫(huà)虎畫(huà)皮難畫(huà)骨”，終歸還是落得個(gè)東施效顰的下場(chǎng)，留一地建筑的雞毛，更遑論美好生活。

　　城市化率，也叫城鎮(zhèn)化率，是一個(gè)城市執(zhí)政能力的具體體現(xiàn)。可城市化率并不等同于土地城市化和建筑城市化，而應(yīng)該是人口城市化。

　　解決人口城市化可以分為兩個(gè)維度，一個(gè)治標(biāo)，一個(gè)治本。治標(biāo)的是流動(dòng)人口的吸引，治本的是產(chǎn)業(yè)人口的落地。可無(wú)論是治標(biāo)還是治本，都需要一個(gè)城市有專(zhuān)屬于自身的亮點(diǎn)。這個(gè)亮點(diǎn)可以是愉悅身心的美食和美景，也可以是關(guān)乎生計(jì)的政策和基礎(chǔ)。無(wú)論如何，均考量執(zhí)政者對(duì)美好生活標(biāo)準(zhǔn)的本地化界定和落地。不搞千人一面的審美疲勞，而是向差異化上下功夫。

　　據(jù)筆者親歷的一個(gè)實(shí)際案例，某三四線(xiàn)城市的一個(gè)區(qū)級(jí)政府，放棄其固有的自然資源、老國(guó)企資源和傳統(tǒng)體育資源，反而大搞電競(jìng)產(chǎn)業(yè)。先是電競(jìng)音樂(lè)節(jié)，再是電競(jìng)商業(yè)街區(qū)，隨后是電競(jìng)產(chǎn)業(yè)園，一系列規(guī)劃不可謂不“用心”。一炮而紅的音樂(lè)節(jié)塵埃落定后，商業(yè)街區(qū)和產(chǎn)業(yè)園的落地卻成了空中樓閣，雖然圍觀(guān)的建筑央企眾多，但叫好不叫座。項(xiàng)目規(guī)劃和包裝可以“抄作業(yè)”，可培育產(chǎn)業(yè)落地的土壤卻不能一蹴而就，肯定需要時(shí)間的積淀。所以，沒(méi)有基礎(chǔ)的創(chuàng)新和簡(jiǎn)單照搬，注定是曇花一現(xiàn)。

　　從項(xiàng)目規(guī)劃角度來(lái)說(shuō)，一個(gè)項(xiàng)目必須在投資、建設(shè)、運(yùn)營(yíng)三個(gè)維度充分論證后才可以付諸實(shí)施。那么城市發(fā)展也必須建立在投建運(yùn)一體化的基礎(chǔ)之上。如果說(shuō)，一個(gè)城市街區(qū)入夜后成為“鬼街”不足以警醒，那么一個(gè)新城大白天成為“鬼城”當(dāng)足以給城市管理者敲響警鐘。投資可以八仙過(guò)海，建設(shè)必然百家爭(zhēng)鳴，可運(yùn)營(yíng)才是最關(guān)乎人民美好生活的一環(huán)，也是最考量城市管理者執(zhí)政水平的尺子。

　　淄博現(xiàn)象的異軍突起在于執(zhí)政者因應(yīng)環(huán)境改變，建立了綜合性多維度且有異于傳統(tǒng)治理模式的全方位服務(wù)體系，憑借自身獨(dú)有的本地元素，用人間煙火氣重新定義了美好生活。而作為城市發(fā)展的主要參與者——建筑央企更要努力成為美好生活的締造者。

　　企業(yè)發(fā)展要勇于跨界創(chuàng)新

　　根據(jù)八家建筑央企及其主要控股參股的258家子公司所披露的上一年度報(bào)告顯示，2022年八大央企均保持穩(wěn)定發(fā)展勢(shì)頭。八家建筑央企主要從事工程施工類(lèi)業(yè)務(wù)的子公司共有123家，除1家凈利潤(rùn)為零，其余均為盈利企業(yè)；主要從事設(shè)計(jì)咨詢(xún)類(lèi)業(yè)務(wù)的57家子公司，除1家凈利潤(rùn)為負(fù)，其余均實(shí)現(xiàn)盈利。

　　可以說(shuō)，城市發(fā)展離不開(kāi)建筑企業(yè)的參與，而八大建筑央企的蓬勃發(fā)展正是中國(guó)城市化率突飛猛進(jìn)的注腳之一。

　　隨著中國(guó)城市化率與發(fā)達(dá)國(guó)家的接近，作為建筑城市化主要貢獻(xiàn)者的建筑央企，正在面臨著愈演愈烈的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，僧多粥少的現(xiàn)象正在逐步顯現(xiàn)，差異化競(jìng)爭(zhēng)迫在眉睫。相比較地方政府執(zhí)政理念和內(nèi)容的差異化，建筑央企的差異化就在于突破自身同業(yè)規(guī)?；墓逃邪l(fā)展模式，在“房住不炒”導(dǎo)致的房開(kāi)項(xiàng)目萎縮后，聚焦國(guó)有經(jīng)營(yíng)性項(xiàng)目開(kāi)發(fā)，進(jìn)而在高關(guān)聯(lián)度的運(yùn)營(yíng)能力或運(yùn)營(yíng)資源整合上給予更多的關(guān)注和投入。

　　舉個(gè)例子，某建筑央企二級(jí)公司就某直轄市開(kāi)發(fā)區(qū)項(xiàng)目與政府平臺(tái)公司達(dá)成初步合作意向，該項(xiàng)目總投不低于50億元，建設(shè)內(nèi)容為園區(qū)主營(yíng)業(yè)態(tài)的大型商業(yè)配套和公建，均需要較強(qiáng)的運(yùn)營(yíng)支撐。第一稿可研因運(yùn)營(yíng)角度的專(zhuān)業(yè)度不足，被平臺(tái)公司和項(xiàng)目貸款銀行質(zhì)疑導(dǎo)致項(xiàng)目進(jìn)度暫停。直至該公司在專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域找到成熟的運(yùn)營(yíng)公司組成聯(lián)合體，出具專(zhuān)業(yè)化運(yùn)營(yíng)意見(jiàn)和思路，形成投建運(yùn)一體化的整體解決方案，雙方合作才得以正常推進(jìn)。

　　再一個(gè)例子，某省會(huì)城市新規(guī)劃的超高層地標(biāo)建筑物需要配套國(guó)際一線(xiàn)品牌酒店。因規(guī)定時(shí)間不可能吃透酒店領(lǐng)域的深淺，政府平臺(tái)公司承擔(dān)著項(xiàng)目進(jìn)度延緩的壓力。同時(shí)，還得疲于應(yīng)酬各個(gè)國(guó)央企建筑單位，尬聊不止且不能實(shí)質(zhì)性推進(jìn)工作。某建筑央企轉(zhuǎn)換自身單一建筑總承包方的身份，聯(lián)合專(zhuān)業(yè)酒管公司，以投建運(yùn)整案供應(yīng)商的形象出現(xiàn)，得以在一眾競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手中脫穎而出，贏(yíng)得平臺(tái)公司的青睞，進(jìn)而取得該平臺(tái)公司更多的業(yè)務(wù)機(jī)會(huì)。

　　上述兩個(gè)例子中的機(jī)會(huì)均在于政府的平臺(tái)公司意識(shí)到運(yùn)營(yíng)在城市建設(shè)中的重要性，且其自身不具備運(yùn)營(yíng)能力。無(wú)論政府平臺(tái)公司項(xiàng)目資金是否充足，建筑央企要想破局均可以在投建運(yùn)一體化方面多花費(fèi)一些功夫。

　　自2019年《政府投資條例》出臺(tái)后，嚴(yán)禁“政府投資項(xiàng)目不得由施工單位墊資建設(shè)”。原“F+EPC”等由施工單位墊資或變相墊資的模式逐漸難以為繼，而“投資人+EPC”模式因其核心形式體現(xiàn)為企企合作近年來(lái)在工程項(xiàng)目實(shí)施中被大量運(yùn)用，且現(xiàn)多以“政府授權(quán)+投資人+EPC+O”為核心運(yùn)作特征。

　　“投資人+EPC+O”模式中，前兩項(xiàng)往往屬于建筑央企的自留地和主營(yíng)業(yè)務(wù)，自然各有優(yōu)勢(shì)，而“O=Operation=運(yùn)營(yíng)”對(duì)于建筑央企來(lái)說(shuō)大多屬于短板。

　　翻看八大央企的企業(yè)名錄，似乎只有一家設(shè)置了專(zhuān)門(mén)的運(yùn)營(yíng)類(lèi)二級(jí)公司，該公司的業(yè)務(wù)范圍更多地涉及經(jīng)營(yíng)性項(xiàng)目開(kāi)發(fā)，明確提出了“美好生活綜合服務(wù)商”的戰(zhàn)略定位。其他七家還是相對(duì)聚焦于建筑施工類(lèi)業(yè)務(wù)、設(shè)計(jì)咨詢(xún)類(lèi)業(yè)務(wù)、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)類(lèi)業(yè)務(wù)、投融資和裝備制造業(yè)務(wù)等。建筑央企作為國(guó)有特大型企業(yè)，在同業(yè)擴(kuò)張下的做大做強(qiáng)，無(wú)可厚非?？呻S著優(yōu)質(zhì)業(yè)務(wù)領(lǐng)域以肉眼可見(jiàn)的速度在縮小，同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)愈演愈烈，跨行業(yè)布局將不可避免地放到每個(gè)建筑央企領(lǐng)導(dǎo)層的案頭。

　　資本無(wú)國(guó)界，也無(wú)行業(yè)壁壘，它應(yīng)該是貫穿于整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的各個(gè)方面。迎合需求才是企業(yè)家主動(dòng)施為的表現(xiàn)。

　　社會(huì)發(fā)展離不開(kāi)政企合作共贏(yíng)

　　隨著“土地政府”的生存空間越來(lái)越小，經(jīng)營(yíng)性項(xiàng)目國(guó)有化也就成為必然。平臺(tái)公司要承擔(dān)起地方經(jīng)濟(jì)主力軍的職責(zé)。從以往簡(jiǎn)單的賣(mài)地到踏踏實(shí)實(shí)的項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)，更需要平臺(tái)公司領(lǐng)導(dǎo)層完成其行政管理者到企業(yè)運(yùn)營(yíng)者的身份轉(zhuǎn)換。

　　近年來(lái)，政府對(duì)經(jīng)營(yíng)性項(xiàng)目關(guān)注度的持續(xù)提升，也給予建筑央企突破傳統(tǒng)模式的機(jī)會(huì)。有別于傳統(tǒng)的“F+EPC”或“投資人+EPC+O”，這種地方政府和建筑央企雙向奔赴、共同參與的新模式，可以命名為“IBO（invest+build+operate）”，即真正的投建運(yùn)一體化模式。

　　在IBO中，投資和建設(shè)都只是充分條件，雙方還是要精于運(yùn)營(yíng)，不僅要用心還要專(zhuān)業(yè)，才可以烹制出那一份人間煙火氣。具體就“O”展開(kāi)來(lái)講，這個(gè)運(yùn)營(yíng)可以是政府平臺(tái)公司和建筑央企自身規(guī)劃出專(zhuān)業(yè)運(yùn)營(yíng)的二級(jí)公司，吸引對(duì)口的專(zhuān)業(yè)人才予以補(bǔ)充和完善；也可以是整合國(guó)有或民營(yíng)專(zhuān)業(yè)運(yùn)營(yíng)公司，一步到位地服務(wù)于實(shí)體項(xiàng)目。而且經(jīng)營(yíng)性項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)端的可控，還意味著安排就業(yè)的主動(dòng)性，也就是拉動(dòng)內(nèi)需、刺激消費(fèi)的源動(dòng)力。

　　最后，整個(gè)IBO模式中最為核心的精髓在于運(yùn)營(yíng)端的實(shí)投，無(wú)論是建筑央企自身的二級(jí)公司還是整合進(jìn)來(lái)的專(zhuān)業(yè)公司，都要抱著實(shí)干的態(tài)度予以真實(shí)的注資，確保各方都能夠最大限度地參與到經(jīng)營(yíng)性項(xiàng)目的全生命周期中去。同時(shí)，還要要求各自背后資方也要靜下心來(lái)做實(shí)務(wù)，摒棄掉“賺快錢(qián)”的慣性思維，把實(shí)干興邦、實(shí)干惠民落到實(shí)處。畢竟國(guó)有企業(yè)面對(duì)國(guó)有平臺(tái)，還要以“輕資產(chǎn)”模式來(lái)套路，就等同于懈怠無(wú)為。

　　地方政府和建筑央企是國(guó)家資本的不同表現(xiàn)形式。城市發(fā)展離不開(kāi)雙方的通力合作，敢于直面陣痛，勇于創(chuàng)新，真抓實(shí)干，切實(shí)把人民對(duì)美好生活的向往放在心間，方可大浪淘沙，始見(jiàn)真金。

　　（作者：趙俊輝 河北中合農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)管理有限公司　許健 普拉諾酒店管理（香港）有限公司）