2023年3月，習(xí)近平總書(shū)記在全國(guó)政協(xié)民建、工商聯(lián)界委員聯(lián)組會(huì)上作重要講話，闡明黨和國(guó)家對(duì)待民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的方針政策：“我們始終把民營(yíng)企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)家當(dāng)作自己人，在民營(yíng)企業(yè)遇到困難的時(shí)候給予支持，在民營(yíng)企業(yè)遇到困惑的時(shí)候給予指導(dǎo)?！崩顝?qiáng)總理在今年全國(guó)兩會(huì)的記者會(huì)上說(shuō)，“我們各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部要真誠(chéng)關(guān)心、服務(wù)民營(yíng)企業(yè)，構(gòu)建親清政商關(guān)系，帶動(dòng)全社會(huì)形成尊重創(chuàng)業(yè)者、尊重企業(yè)家的良好氛圍。我相信，在新時(shí)代新征程上，廣大民營(yíng)企業(yè)家一定能譜寫(xiě)出更加輝煌的創(chuàng)業(yè)史?！?/span>

最高人民法院院長(zhǎng)張軍多次提出，要依法保護(hù)民營(yíng)企業(yè)家人身和財(cái)產(chǎn)安全：“人民群眾在民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等方面提出了更豐富內(nèi)涵、更高水平的需求，我們的能力素質(zhì)確實(shí)比以前有了很大提升，但提升的質(zhì)效趕不上人民群眾需求的增長(zhǎng)，還存在不小的差距。”近年來(lái)，各級(jí)法院立足司法審判職能，完善服務(wù)保障舉措，在轉(zhuǎn)變司法理念、化解矛盾糾紛、打擊違法犯罪、優(yōu)化司法服務(wù)等方面，為民營(yíng)企業(yè)健康發(fā)展提供了強(qiáng)有力的司法服務(wù)和保障。切實(shí)營(yíng)造了安全穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境和公平公正的法治環(huán)境。

本文通過(guò)司法實(shí)踐的三個(gè)典型案例，淺談人民法院在保護(hù)民營(yíng)企業(yè)，促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中所擔(dān)當(dāng)?shù)闹卮髿v史使命。

注重證據(jù)嚴(yán)謹(jǐn)，依法化解民營(yíng)企業(yè)間的糾紛

“老百姓到法院是為了解決問(wèn)題的，絕不是來(lái)‘走程序’的。程序合乎規(guī)范，同時(shí)能實(shí)質(zhì)解決問(wèn)題，案結(jié)事了，才是訴訟的目的，才能體現(xiàn)訴訟的價(jià)值?！?最高人民法院院長(zhǎng)張軍指出，要切實(shí)避免簡(jiǎn)單的“依法辦案”，“依法辦案”只是底線要求，每一級(jí)法院都要履行好自己的審判職責(zé)，把人民群眾的糾紛公平解決在自己的審判籍內(nèi)，不要糾紛外移。

以寧夏回族自治區(qū)高級(jí)人民法院審理的（2021）寧民終643號(hào)民事案件為例：2014年寧夏興爾泰興達(dá)能源公司（簡(jiǎn)稱(chēng)“興爾泰公司”），與山東恒力新能源工程有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)“恒力公司”）簽訂電廠建設(shè)的《總承包合同》（EPC交鑰匙合同），合同內(nèi)容包括電廠建設(shè)設(shè)計(jì)合同、建設(shè)工程施工合同、機(jī)械設(shè)備采購(gòu)行紀(jì)合同、機(jī)械設(shè)備安裝承攬合同、員工技術(shù)培訓(xùn)合同，其中，建設(shè)工程施工由山東冠魯置業(yè)有限公司分包，機(jī)械設(shè)備安裝承攬由迪爾集團(tuán)有限公司分包，工程設(shè)計(jì)合同、采購(gòu)行紀(jì)合同、員工技術(shù)培訓(xùn)合同由總包單位自己履行。合同總價(jià)款4.46億元，其中，2.23億元根據(jù)工程進(jìn)度支付，2.23億元由恒力公司項(xiàng)目融資，將融資金額、時(shí)間告知興爾泰公司，由其承擔(dān)年息8%的利息，支付時(shí)間為2臺(tái)機(jī)組整套啟動(dòng)168小時(shí)滿(mǎn)負(fù)荷試運(yùn)合格后。

根據(jù)合同約定和驗(yàn)收規(guī)程規(guī)定，廠房建設(shè)經(jīng)竣工驗(yàn)收合格后，即可安裝發(fā)電機(jī)械設(shè)備；安裝工作成果經(jīng)寧夏特檢院檢測(cè)報(bào)告合格后，即可調(diào)試；調(diào)試合格后即可申請(qǐng)甲方（興爾泰公司）組織成立啟動(dòng)驗(yàn)收委員會(huì)和試運(yùn)指揮部，由啟委會(huì)組織整套啟動(dòng)168小時(shí)滿(mǎn)負(fù)荷試運(yùn)；合格后，啟委會(huì)做出機(jī)組移交生產(chǎn)單位的決定，由生產(chǎn)單位代保管，進(jìn)行6個(gè)月的試生產(chǎn)。

在履行過(guò)程中，土建工程尚未完工，也未經(jīng)竣工驗(yàn)收，安裝承攬單位進(jìn)場(chǎng)安裝施工，安裝結(jié)束后，總包單位未依法經(jīng)第三方寧夏特檢院檢測(cè)即行調(diào)試。安裝單位迪爾公司對(duì)此發(fā)函恒力公司，警示恒力公司此項(xiàng)調(diào)試違法。

自2017年9月開(kāi)機(jī)調(diào)試，斷斷續(xù)續(xù)調(diào)試2年多，機(jī)組始終未能沖到整套啟動(dòng)168小時(shí)滿(mǎn)負(fù)荷，當(dāng)調(diào)試接近滿(mǎn)負(fù)荷時(shí)就產(chǎn)生爆管等生產(chǎn)事故，2020年1月5日停止調(diào)試而離場(chǎng)。根據(jù)電廠行業(yè)特殊性，機(jī)組只要轉(zhuǎn)動(dòng)就能發(fā)電，調(diào)試2年多共發(fā)電3億多度，如果建設(shè)合格后，按照達(dá)標(biāo)達(dá)產(chǎn)達(dá)效的合同約定，這期間要發(fā)電30多億度。

2020年，恒力公司狀告興爾泰公司。訴求支付2.24億元墊資款及利息，證據(jù)共三組：第一，以一份2019年2月20日機(jī)械設(shè)備安裝承攬《工程竣工驗(yàn)收合格證書(shū)》為據(jù)，主張電廠建設(shè)工程竣工驗(yàn)收質(zhì)量合格；第二，以?xún)煞?019年2月26日 “帶負(fù)荷”（非合同約定的“滿(mǎn)負(fù)荷”）“調(diào)試合格”（非合同約定的“試運(yùn)合格”）的《機(jī)組整套啟動(dòng)168h帶負(fù)荷調(diào)試合格簽證單》為據(jù)，主張機(jī)組整套啟動(dòng)168h滿(mǎn)負(fù)荷試運(yùn)合格；第三，以2份各5頁(yè)紙（其中2頁(yè)空白）的2019年2月26日《機(jī)組移交生產(chǎn)交接書(shū)》為據(jù)，主張機(jī)組移交；以這三組證據(jù)，分別證明涉案“工程竣工驗(yàn)收了”“機(jī)組試運(yùn)合格了”“項(xiàng)目整體移交了”的事實(shí)成立。

然而，興爾泰公司則辯稱(chēng)：第一，《工程竣工驗(yàn)收合格證書(shū)》是安裝承攬工程的，不是土建工程的竣工驗(yàn)收；第二，《機(jī)組整套啟動(dòng)168h帶負(fù)荷調(diào)試合格簽證單》是“調(diào)試”階段的，不是合同約定的“試運(yùn)”階段的，是“帶負(fù)荷”的，不是合同約定的“滿(mǎn)負(fù)荷”；第三，《機(jī)組移交生產(chǎn)交接書(shū)》中的“主體施工單位：迪爾集團(tuán)有限公司”是明顯捏造主體，真正的施工單位是山東冠魯置業(yè)有限公司，《機(jī)組移交生產(chǎn)交接書(shū)》核心內(nèi)容啟動(dòng)驗(yàn)收委員會(huì)（空白）、成員（空白）、簽名（空白），根本不具備機(jī)組移交成立的核心要件，不能成為有效證據(jù)。

對(duì)以上三組證據(jù)如何依法做出證據(jù)判斷，是本案事實(shí)認(rèn)定的核心所在。畢竟，打官司就是打證據(jù)，證據(jù)判決無(wú)非就是證據(jù)能力判決、證據(jù)力判斷和證明力判斷。證據(jù)是能夠證明案件事實(shí)的信息；證據(jù)能力是證據(jù)能否成為法律規(guī)定的、用來(lái)證明案件事實(shí)的一種資格，通常要從客觀真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性三方面順序的判斷，俗稱(chēng)證據(jù)的可采性或三性。證據(jù)能力由法律具體規(guī)定，證據(jù)有無(wú)證據(jù)能力是法律適用問(wèn)題；證據(jù)力是某一證據(jù)在多大程度上對(duì)案件事實(shí)有證明作用；證明力是某一類(lèi)證據(jù)，在多大程度上對(duì)案件事實(shí)有肯定或否定的證明作用。以下對(duì)如上三組證據(jù)進(jìn)行法理解讀:

第一組證據(jù)《工程竣工驗(yàn)收合格證書(shū)》，先對(duì)該證據(jù)進(jìn)行證據(jù)能力判斷，這是通向法庭之門(mén)的“門(mén)票”或“鑰匙”，包括證據(jù)本身的客觀真實(shí)性、該證據(jù)與案件事實(shí)之間的關(guān)聯(lián)性、該證據(jù)是否有違犯證據(jù)禁止的法律規(guī)定。該證據(jù)原件本身有相關(guān)方的簽名蓋章，具有客觀真實(shí)性；證據(jù)內(nèi)容是鍋爐、管道安裝承攬工程竣工驗(yàn)收方面的事實(shí)描述，它與機(jī)械設(shè)備安裝承攬工作成果的竣工驗(yàn)收有關(guān)聯(lián)，對(duì)該事實(shí)的證明具有證據(jù)的關(guān)聯(lián)性；但其沒(méi)有土建工程的竣工驗(yàn)收信息內(nèi)容記述，它與土建施工工程竣工驗(yàn)收之間沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，故對(duì)土建工程的竣工驗(yàn)收事實(shí)的證明沒(méi)有證據(jù)能力，不能用該證據(jù)證明土建工程通過(guò)竣工驗(yàn)收。只要有一項(xiàng)因素導(dǎo)致證據(jù)能力欠缺，即可做出無(wú)證據(jù)能力的證據(jù)判斷，無(wú)須再進(jìn)行后續(xù)有無(wú)證據(jù)禁止的合法性判斷。沒(méi)有證據(jù)能力的證據(jù)不能作為定案的根據(jù)，也就沒(méi)有證據(jù)力、證明力因素的考量。

第二組證據(jù)《機(jī)組整套啟動(dòng)168h帶負(fù)荷調(diào)試合格簽證單》，同樣，先進(jìn)行客觀真實(shí)性判斷，通過(guò)后再進(jìn)行關(guān)聯(lián)性判斷，最后是合法性判斷。如果沒(méi)有否定因素，即做出具有證據(jù)能力的判斷，再根據(jù)法庭調(diào)查與辯論全旨判斷證據(jù)力、證明力，進(jìn)而做出事實(shí)判斷。該證據(jù)由各方當(dāng)事人簽名蓋章，具有客觀真實(shí)性；該證據(jù)內(nèi)容信息是“帶負(fù)荷調(diào)試合格簽證單”，根據(jù)當(dāng)事人之間的合同和驗(yàn)收規(guī)程，恒力公司調(diào)試合格后，申請(qǐng)興爾泰公司成立啟動(dòng)驗(yàn)收委員會(huì)和試運(yùn)指揮部進(jìn)行整套啟動(dòng)168h滿(mǎn)負(fù)荷試運(yùn)，“調(diào)試”與“試運(yùn)”是前后兩道工序，《機(jī)組整套啟動(dòng)168h帶負(fù)荷調(diào)試合格簽證單》屬“調(diào)試”階段的信息內(nèi)容記述，不是合同約定的“試運(yùn)”階段的，是“帶負(fù)荷”“調(diào)試”的信息內(nèi)容記述，不是合同約定的“滿(mǎn)負(fù)荷”“試運(yùn)”的信息內(nèi)容記述。它對(duì)“機(jī)組整套啟動(dòng)168h滿(mǎn)負(fù)荷試運(yùn)合格”的案件事實(shí)證明沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，不能用它來(lái)證明該事實(shí)。

第三組證據(jù)《機(jī)組移交生產(chǎn)交接書(shū)》，先審核其客觀真實(shí)性，封面和封底中的“主體施工單位：迪爾集團(tuán)有限公司”，真正的施工單位是山東冠魯置業(yè)有限公司，故該證據(jù)欠缺客觀真實(shí)性，沒(méi)有證據(jù)能力。加之該《機(jī)組移交生產(chǎn)交接書(shū)》核心內(nèi)容啟動(dòng)驗(yàn)收委員會(huì)（空白）、成員（空白）、簽名（空白），其內(nèi)容中沒(méi)有所要證明的機(jī)組移交行為事實(shí)的信息，對(duì)該事實(shí)的證明，證據(jù)力為“零”。捏造主體偽造證據(jù)進(jìn)行訴訟，屬法律所禁止的行為，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成虛假訴訟罪。在《機(jī)組移交生產(chǎn)交接書(shū)》中捏造主體施工單位這一合同主體，其行為被法律所禁止，從這個(gè)角度講，該證據(jù)欠缺合法性，也沒(méi)有證據(jù)能力，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。

堅(jiān)持公正和效率，及時(shí)化解民營(yíng)企業(yè)間的糾紛

最高人民法院院長(zhǎng)張軍強(qiáng)調(diào)，人民法院要抓實(shí)抓好公正與效率。要緊緊圍繞公正和效率這個(gè)主題，抓住審判工作這個(gè)“實(shí)處”，著力在促公正、提效率、強(qiáng)隊(duì)伍上下功夫，要防止人民法院在審判工作中，“一味圖快，導(dǎo)致后續(xù)上訴、申訴、上訪無(wú)休無(wú)止，這樣不考慮公正、效果的效率，是低效率甚至是負(fù)效率。這樣的越快其實(shí)越慢，更背離了公正。”一句話，人民法院在審判工作中，遵守正當(dāng)法律程序，保障當(dāng)事人起訴權(quán)與答辯權(quán)、舉證權(quán)與辯論權(quán)、反對(duì)權(quán)與抗辯權(quán)以及上訴權(quán)、再審權(quán)等訴訟人格權(quán)的情形下，依照法律規(guī)定，在合理期限內(nèi)，根據(jù)證據(jù)準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)，根據(jù)案件事實(shí)準(zhǔn)確適用，進(jìn)而公平正義的確定當(dāng)事人法律責(zé)任，努力做到當(dāng)事人服判息訴，案結(jié)事了的司法愿景。

以四川省成都市中級(jí)人民法院（2022）川01民終21677號(hào)成都嘉源置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“嘉源公司”）訴四川春秋開(kāi)發(fā)建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“春秋公司”）建設(shè)工程施工合同糾紛案為例：春秋公司訴稱(chēng)，其與嘉源公司于2017年2月9日簽訂《嘉源紅郡項(xiàng)目施工合同》（簡(jiǎn)稱(chēng)《施工合同》），約定由春秋公司總承包嘉源紅郡項(xiàng)目的土建安裝施工。2017年6月春秋公司進(jìn)場(chǎng)施工后，雙方又簽訂了《嘉源紅郡項(xiàng)目門(mén)窗工程合同》及施工補(bǔ)充協(xié)議，約定由春秋公司對(duì)嘉源紅郡項(xiàng)目的門(mén)窗進(jìn)行安裝施工。其中，《施工合同》第三部分專(zhuān)用合同條款第14.1條約定“發(fā)包人在收到承包人竣工結(jié)算文件后的28天內(nèi)，不核對(duì)竣工結(jié)算或未提出書(shū)面核對(duì)意見(jiàn)，應(yīng)視為承包人提交的竣工結(jié)算文件已被發(fā)包人認(rèn)可，竣工結(jié)算辦理完畢?！?020年7月嘉源紅郡項(xiàng)目完成竣工驗(yàn)收，并交付至業(yè)主使用。

2020年11月30日春秋公司向嘉源公司提交《嘉源紅郡項(xiàng)目工程結(jié)算書(shū)》，12月23日嘉源公司以結(jié)算書(shū)資料不全，部分審核工作無(wú)法進(jìn)行為由，要求補(bǔ)充提交。春秋公司于12月24日提交補(bǔ)充資料，12月28日嘉源公司向春秋公司發(fā)出《工作聯(lián)系函》，稱(chēng)“貴公司2020年12月24日給我公司的工作聯(lián)系函收到，函中所列附件資料已收到?，F(xiàn)說(shuō)明如下：1.接收此資料不表示我方認(rèn)可資料中記載的數(shù)據(jù)，資料中記載的數(shù)據(jù)，需經(jīng)過(guò)我方審核核對(duì)后再經(jīng)雙方協(xié)商認(rèn)可。2.貴公司11月30日?qǐng)?bào)送的嘉源紅郡項(xiàng)目工程竣工結(jié)算金額，與我公司計(jì)算金額存在較大差異，我公司將盡快對(duì)貴公司報(bào)送竣工結(jié)算資料審核后，與貴公司預(yù)決算人員核對(duì)、協(xié)商、確認(rèn)?！?/p>

近一年后的2021年12月1日，嘉源公司就審核結(jié)果向春秋公司發(fā)出書(shū)面通知，請(qǐng)春秋公司核對(duì)確認(rèn)但遭春秋公司拒絕，12月10日，嘉源公司通過(guò)公證郵寄送達(dá)給了春秋公司，春秋公司未予理會(huì)而成訴。

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋(一)》第21條：“當(dāng)事人約定，發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件后，在約定期限內(nèi)不予答復(fù)，視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件的，按照約定處理。承包人請(qǐng)求按照竣工結(jié)算文件結(jié)算工程價(jià)款的，人民法院應(yīng)予支持?！贝颂幍摹按饛?fù)”成了本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)：嘉源公司主張，自己已經(jīng)答復(fù)你了，第一次答復(fù)你資料不全，須補(bǔ)充提交，第二次是在2020年12月28日以《工作聯(lián)系函》的形式答復(fù)的，明確答復(fù)你的數(shù)據(jù)我不認(rèn)可，并表示“我公司將盡快對(duì)貴公司報(bào)送竣工結(jié)算資料審核后，與貴公司預(yù)決算人員核對(duì)、協(xié)商、確認(rèn)”。春秋公司主張，此處的“答復(fù)”是當(dāng)事人計(jì)算義務(wù)履行的一種方式，答復(fù)應(yīng)當(dāng)包括形式審核與實(shí)質(zhì)審核的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，且應(yīng)當(dāng)在28日內(nèi)答復(fù)，將近一年以后答復(fù)我不認(rèn)可。

根據(jù)法律規(guī)定，建設(shè)工程完工后產(chǎn)生工程價(jià)款計(jì)算義務(wù)，承包人自己的計(jì)算義務(wù)履行完畢后，向發(fā)包人送交工程價(jià)款結(jié)算資料，這是發(fā)包人的計(jì)算義務(wù)的始期，發(fā)包人應(yīng)該履行，且須在法定的或約定的期限內(nèi)履行完畢，否則，構(gòu)成違約應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。此即涉及對(duì)合同條款“核對(duì)”一詞的解釋。

《民法典》對(duì)合同條款字句理解發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)時(shí)有專(zhuān)條規(guī)定。第四百六十六條：“當(dāng)事人對(duì)合同條款的理解有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)本法第一百四十二條第一款的規(guī)定，確定爭(zhēng)議條款的含義?！?/p>

《民法典》第一百四十二條：“有相對(duì)人的意思表示的解釋，應(yīng)當(dāng)按照所使用的詞句，結(jié)合相關(guān)條款、行為的性質(zhì)和目的、習(xí)慣以及誠(chéng)信原則，確定意思表示的含義。無(wú)相對(duì)人的意思表示的解釋，不能完全拘泥于所使用的詞句，而應(yīng)當(dāng)結(jié)合相關(guān)條款、行為的性質(zhì)和目的、習(xí)慣以及誠(chéng)信原則，確定行為人的真實(shí)意思?！贝思春贤忉屢?guī)則。

“核對(duì)”的字面意思，就是審核以查對(duì)。經(jīng)核實(shí)以確認(rèn)，包括審核和查對(duì)兩個(gè)行為，審核是形式審查，查對(duì)是實(shí)質(zhì)審查，查對(duì)的結(jié)果要么認(rèn)可，要么不認(rèn)可而提出自己的查對(duì)意見(jiàn)。認(rèn)可的，可以不提意見(jiàn)（默認(rèn)）；不認(rèn)可的，必須提出不認(rèn)可的細(xì)目意見(jiàn)，否則，不產(chǎn)生不認(rèn)可的效力。因?yàn)?#xff0c;核對(duì)的目的是建設(shè)工程計(jì)算義務(wù)的履行，計(jì)算就是要根據(jù)已知量算出未知量，就是要核算數(shù)目，籠統(tǒng)不認(rèn)可，違背《民法典》第五百零九條全面履行義務(wù)的法律規(guī)定，視為計(jì)算義務(wù)的拒絕履行，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

《建設(shè)工程價(jià)款結(jié)算暫行辦法》（財(cái)建[2004]369號(hào)）第14條第4項(xiàng)規(guī)定，“發(fā)包人收到承包人遞交的竣工結(jié)算報(bào)告及完整的結(jié)算資料后，應(yīng)按本辦法規(guī)定的期限（合同約定有期限的，從其約定）進(jìn)行核實(shí)?！钡?6條第1款規(guī)定，“發(fā)包人收到竣工結(jié)算報(bào)告及完整的結(jié)算資料后，在本辦法規(guī)定或合同約定的期限內(nèi)，對(duì)結(jié)算報(bào)告及資料沒(méi)有提出意見(jiàn)，則視同認(rèn)可?！贝藘蓷l即是《民法典》第五百零九條“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)”的具體規(guī)范。建設(shè)工程糾紛當(dāng)事人履行各自的計(jì)算義務(wù)，必須全面履行，既要進(jìn)行形式審核，也要進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，此處的“提出意見(jiàn)”，即是實(shí)質(zhì)審查，要根據(jù)已有的資料，計(jì)算出工程價(jià)款。

人民法院在審理建設(shè)工程糾紛案件中，應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律的規(guī)定，嚴(yán)格實(shí)踐誠(chéng)實(shí)信用原則在個(gè)案中的適用，當(dāng)事人對(duì)合同條款字句發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)時(shí)，除依據(jù)其他法律條款規(guī)定之外，更應(yīng)當(dāng)根據(jù)《民法典》第一百四十二條之規(guī)定，按照合同條款所使用的詞句，結(jié)合相關(guān)的其他合同條款、民事行為的法律性質(zhì)和締約目的、交易習(xí)慣、誠(chéng)信原則，確定意思表示的含義，做出準(zhǔn)確、及時(shí)的法律適用，在合理的時(shí)間內(nèi)盡快審結(jié)此案，從而提高個(gè)案審判效率。

堅(jiān)持“平等保護(hù)”原則，積極化解民企與國(guó)企間的糾紛

私法上的公正，產(chǎn)權(quán)清晰、交易規(guī)則公開(kāi)、意思表示真實(shí)，交易結(jié)果就是公正的。訴訟法上的公正，公權(quán)力機(jī)關(guān)遵守正當(dāng)法律程序，當(dāng)事人訴訟人格權(quán)得以保障，其主張與陳述，舉證與辯論，得到公權(quán)力機(jī)關(guān)的尊重與審酌，基于證據(jù)裁判原則，根據(jù)法庭調(diào)查與辯論全旨，依自由心證原則做出事實(shí)認(rèn)定，基于事實(shí)所生法律關(guān)系，準(zhǔn)確適用規(guī)范該法律關(guān)系的法律條款，在合理期間內(nèi)及時(shí)做出司法裁判，這樣的裁判結(jié)果就是公正。

《民法典》第四條：“民事主體在民事活動(dòng)中的法律地位一律平等?！睙o(wú)論國(guó)有企業(yè)還是民營(yíng)企業(yè)，無(wú)論外資企業(yè)還是內(nèi)資企業(yè)，都是中國(guó)的民事主體，其在中國(guó)從事民事活動(dòng)中的法律地位一律平等?！睹袷略V訟法》第八條“民事訴訟當(dāng)事人有平等的訴訟權(quán)利。人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)保障和便利當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利，對(duì)當(dāng)事人在適用法律上一律平等?！备髅袷轮黧w在中國(guó)發(fā)生法律糾紛，其具有訴訟法上的人格權(quán)，其人格一律平等，不因其“出身”而有所差別。

最高人民法院院長(zhǎng)張軍曾指出，服務(wù)保障民營(yíng)企業(yè)發(fā)展，關(guān)鍵是做到“平等”二字。對(duì)國(guó)企民企、內(nèi)資外資、大中小微企業(yè)要一視同仁，確保各種所有制企業(yè)訴訟地位平等、訴訟權(quán)利平等、法律保護(hù)平等。張軍指出，“感受公平正義的主體是人民群眾，不是我們自己。”公正是審判的靈魂和生命，是人民法院始終追求并努力實(shí)現(xiàn)的終極目標(biāo)，更是法官的生命線！

以銀川市金鳳區(qū)人民法院（2022）寧0106民初16706號(hào)案為例：寧夏恒通達(dá)投資置業(yè)有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)“恒通達(dá)公司”）、寧夏科進(jìn)投資置業(yè)有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)“科進(jìn)公司”）、銀川市政府國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)（簡(jiǎn)稱(chēng)“銀川國(guó)資委”）共同出資設(shè)立銀川交通投資有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)“交投公司”），用于建設(shè)銀川兵溝黃河公路大橋及連接線工程項(xiàng)目（兵溝項(xiàng)目）。恒通達(dá)公司出資7500萬(wàn)元，持股30%。交投公司于2011年11月17日設(shè)立，2016年8月兵溝項(xiàng)目建成通車(chē)。

2018年8月，國(guó)家審計(jì)署以建設(shè)資金中含有國(guó)有資金為由，要求民營(yíng)股東按照法定程序退出。2020年12月至2021年3月10日，銀川市政府先后召開(kāi)常委會(huì)、專(zhuān)題會(huì)議，最終決定銀川市國(guó)資委解除與銀川交投民營(yíng)股東簽訂的兵溝黃河大橋有關(guān)投資協(xié)議，實(shí)現(xiàn)兵溝黃河大橋“政府還貸公路”性質(zhì)。

2021年3月10日，銀川市政府專(zhuān)題會(huì)議研究通過(guò)了銀川國(guó)資委提交的經(jīng)銀川市司法局審核通過(guò)的退出方案。為落實(shí)該方案，第一，2021年6月30日，恒通達(dá)公司、科進(jìn)公司和銀川國(guó)資委三方簽署了《解除投資協(xié)議合同書(shū)》，恒通達(dá)公司、科進(jìn)公司退出交投公司的股東身份，寧夏國(guó)資委將恒通達(dá)公司注冊(cè)資金7500萬(wàn)及補(bǔ)償款2500萬(wàn)元共計(jì)1億元償還給恒通達(dá)公司，銀川國(guó)資委取代恒通達(dá)公司的股東身份，持有恒通達(dá)公司持有的30%交投股權(quán)。第二，各方簽署《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》該協(xié)議以1元的價(jià)格，將恒通達(dá)公司對(duì)交投公司30%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給銀川國(guó)資委，該協(xié)議僅股權(quán)變更登記使用，不做他用。

上述兩個(gè)協(xié)議簽訂后，恒通達(dá)公司全面履行了合同義務(wù)。于2021年7月16日完成銀川國(guó)資委股權(quán)變更登記，民營(yíng)資本完全退出了交投公司的持股，實(shí)現(xiàn)銀川市政府關(guān)于落實(shí)“國(guó)家審計(jì)署以建設(shè)資金中含有國(guó)有資金，要求民營(yíng)股東按照法定程序退出”的合同目的。但是，后續(xù)工作并不順利。

2022年9月22日，恒通達(dá)公司向銀川市金鳳區(qū)人民法院提起訴訟，要求銀川國(guó)資委支付合同約定的注冊(cè)資本款及退出股權(quán)補(bǔ)償款，共計(jì)人民幣1億元及政府遲延履行所產(chǎn)生的利息等。本案是一起普通而重大的民事案件，說(shuō)其普通是案情非常簡(jiǎn)單，證據(jù)確實(shí)充分，案件事實(shí)清楚，法律關(guān)系明確；說(shuō)其重大是因?yàn)楫?dāng)事人一方為政府機(jī)關(guān)，政府為當(dāng)事人的案件，判決難度可想而知。

習(xí)近平總書(shū)記明確指出，每個(gè)黨政組織、每個(gè)領(lǐng)導(dǎo)干部必須服從和遵守憲法法律，不能把黨的領(lǐng)導(dǎo)作為個(gè)人以言代法、以權(quán)壓法、徇私枉法的擋箭牌。領(lǐng)導(dǎo)干部要做尊法學(xué)法守法用法的模范，帶動(dòng)全黨全國(guó)一起努力，在建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家上不斷見(jiàn)到新成效。

（作者系四川大學(xué)法學(xué)院教授、博士研究生導(dǎo)師，本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本報(bào)立場(chǎng)）