在多起涉外知識產(chǎn)權訴訟案件中，國內(nèi)涉外知識產(chǎn)權保護存在“外強內(nèi)弱、兩極分化”的現(xiàn)象。自2010年開始，有批量外國知識產(chǎn)權權利人利用從國家知識產(chǎn)權局獲取的商標和專利證書，在中國開始知識產(chǎn)權商業(yè)性維權，并利用中國的著作權保護制度，采取發(fā)律師函或警告函的方式，在中國民營企業(yè)中開展恐嚇性軟件推銷。

2019年10月，在聯(lián)合浙江省人民檢察院、浙江省律師協(xié)會向浙江省政法委、浙江省法學會申報并完成的一號重點課題《涉外知識產(chǎn)權的檢察與監(jiān)督——以國家政治安全為視角》中，最后的結題報告中指出：“涉外知識產(chǎn)權國內(nèi)保護現(xiàn)狀正在危害國家政治安全?！?/p>

當然，造成這些現(xiàn)象的原因需要從立法和司法的層面探究，一是國家知識產(chǎn)權局受理外國申請主體在國內(nèi)注冊商標和專利登記時，沒有審查外國申請主體的主體資格，甚至對外國申請主體委托中國代理機構代理申請知識產(chǎn)權登記的授權委托書也沒有進行“公證加認證”的形式審查。

國家知識產(chǎn)權局對外國申請主體在中國申請知識產(chǎn)權登記時網(wǎng)開一面，其結果是忽視了國家安全審查，導致了許多商業(yè)性投機者利用國家知識產(chǎn)權局這項制度性漏洞冒用外國申請主體的名義，在中國大量申請以商業(yè)性維權打假為目的的“惡意注冊”商標和“不以使用為目的”的專利，然后憑借這些權利證書，在中國海量維權，嚴重損害中國民營企業(yè)的利益，阻礙了民族工業(yè)的發(fā)展與創(chuàng)新。

二是在最高人民法院于2009年4月21日發(fā)布的《最高人民法院關于當前經(jīng)濟形勢下知識產(chǎn)權審判服務大局若干問題的意見》中第12條規(guī)定：“凡經(jīng)權利人明確授權代為提起訴訟的律師，均可以權利人的名義提起訴訟，并考慮境外當事人維權的實際，不苛求境外權利人在起訴書上簽章?！?/p>

國內(nèi)自然人和法人在人民法院提起知識產(chǎn)權訴訟，必須由自然人親筆簽字或法人蓋章，有些地方法院還要求“當事人”親自到立案庭面簽。但對于外國訴訟主體，卻可以委托中國律師“代為簽署起訴狀”而在中國法院提起知識產(chǎn)權侵權訴訟。

這就讓很多人容易鉆法律的空子。外國訴訟主體在中國境內(nèi)法院提起知識產(chǎn)權訴訟，大多是以中國公民和法人為被告的，狀告的是中國的公民和法人侵權并主張賠償，給予外國訴訟主體高于國內(nèi)公民和法人的訴訟待遇。正因為存在國家知識產(chǎn)權局受理涉外知識產(chǎn)權申請的制度性漏洞和司法機關處理訴訟時的司法缺口，導致國內(nèi)商業(yè)性投機者借外國人名義在中國大量申請商標和專利，借外國人名義在中國展開計算機軟件的恐嚇性推銷，甚至有一批知識產(chǎn)權專業(yè)律師借外國人名義在中國各地法院開展知識產(chǎn)權商業(yè)性維權，而維權所獲得的收入幾乎全部被律師個人據(jù)為己有。

知識產(chǎn)權作為一項私權利，應該受到國際法和國內(nèi)法律的公平保護，但對任何私權利的保護，均應以不損害國家利益和人民利益為前提。

（本文為作者個人觀點）

張民元現(xiàn)任北京盈科（寧波）律師事務所管委會主任，第一屆全國律師服務標準化工作組（SWG19）副主任委員，是第四批國家知識產(chǎn)權高層次人才、司法部千名涉外律師人才、浙江省151世紀人才工程第一層次培養(yǎng)對象、寧波市領軍人才。

2009年，張民元通過競選被聘為浙江省律師協(xié)會知識產(chǎn)權專業(yè)委員會秘書長，并在同年底在寧波東錢湖組織召開了第一屆浙江省知識產(chǎn)權律師論壇。2010年，張民元發(fā)起組建浙江省知識產(chǎn)權律師講師團，并與浙江省知識產(chǎn)權局、浙江省科技廳、浙江省司法廳聯(lián)合發(fā)起了長達12年的浙江省知識產(chǎn)權宣傳巡回演講。2011年6月，浙江省知識產(chǎn)權律師講師團被浙江省委宣傳部授予“浙江省形勢政策宣傳教育工作先進集體”，2013年8月，又被國家知識產(chǎn)權局等26個部委聯(lián)合授予“實施國家知識產(chǎn)權戰(zhàn)略先進集體”光榮稱號。2014年，中央政法委機關報《法治日報》以《張民元：讓知識產(chǎn)權戰(zhàn)略深入人心》為題進行了專題報道。